ничих князь Г.К. Волконский записан сразу после А.В. Из
майлова37.
Перечисление приказов в дворцовых разрядах в соответ
ствии со знатностью судей не дает, однако, оснований считать,
что реальный статус этих учреждений определялся этим обсто
ятельством. В том же
1628
г . , при подготовке новой боярской
книги, в Разрядном приказе была составлена роспись приказ
ных дьяков, в которой приказы перечислены совершенно в
ином порядке. Об этой росписи будет более подробно сказано
позже. Здесь же отметим лишь то, что стоящий в дворцовых раз
рядах на первом месте Владимирский судный приказ занимает
.в росписи приказных дьяков гораздо более скромное 16-е место,
Московский судный приказ- 17-е , Казанский дворец
-
4-е,
Приказных дел
-
29-е, Поместный приказ
-
2-е, Большой
приход- 7-е, Земский двор
-
21-е, Челобитный приказ
-
20-е, Холопий суд
-
23-е, Каменный приказ
-
24-е, Большая
казна- 18-е, Большой дворец- 5-е
38
• Как видно, последова
тельность в перечислении приказов в дворцовых разрядах и в
росписи <<дьяков по приказам>> абсолютно разная. Причем ре
альному значению и статусу приказов роспись из дворцовых
разрядов совершенно не соответствует (иначе нам придется
признать, что Земский двор был значительнее Большого двор
ца). Вместе с тем нельзя не заметить того, что ряд приказов (Ка
зенный и Земский дворы, Холопий суд, Челобитный и Камен
ный приказы) стоят довольно компактно в обеих росписях . Как
будет показало далее, их статусы в иерархии приказных ве
домств действительно были близки друг к другу.
Дьяки- уч,астпики царских походов. Итак, если дворцо
вые разряды не позволяют делать выводы относительно иерар
хии приказных учреждений, то на какие источники мы мо
жем опереться в попытке реконструкции этой иерархии? Наи
более перспектинными в этом отношении являются источни
ки, в которых перечисляются не судьи из числа наиболее
высокопоставленных членов государева двора, а дьяки москов
ских приказов. Действительно, для дьяков, в отличие от бояр и
окольничих, приказлая служба была основной деятельностью.
Соответственно, расположение имени дьяка в перечне его това
рищей по чину вполне может определяться статусом возглав
ляемого им приказа. Посмотрим, нельзя ли восстановить су
ществовавшую на рубеже
XVI-XVII
вв. иерархию приказов,
опираясь на источники, содержащие перечии приказных дья
ков?
245
