<<градации в значении приказов>>. Исследователь отметил, что
<<старшинство приказов если и намечалось, то очень слабо>> . Им
был отмечен случай местнического спора между думными дья
ками Разрядного и Посольского приказа. С.К. Богоявленский
заметил также, что старшинство Владимирского судного при
каза над Московским, неоднократно вызывавшее местниче
ские споры между судьями этих ведомств, никак не отража
лось на взаимоотношениях между дьяками соответствующих
учреждений
21
•
Впрочем, в историографии высказывались и предположе
ния о наличии в отношениях между приказами некоторой
иерархичности. Предполагалось, что определяющую роль в оп
ределении статуса приказа имело влияние возглавляющего его
судьи. Первым, пожалуй, эту мысль высказал Ф.М . Дмитриев,
заметивший, что
<< ...
личное значение первоприсутствующего
боярина могло дать одному приказу совершенный перевес
над остальными, сделать его главным или важнее других >>
22
•
Н.Ф. Демидовой было высказано мнение, согласно которому
<<значение приказа нередко зависело от родовитости его гла
ВЫ>>
23 •
Эта мысль была принята А.К . Леонтьевым, который отме
тил, что четко определенная иерархия приказов отсутствовала,
а отношения между приказами определялись
<<
служебно-мест
нической "честью" и личными деловыми качествами возглав
лявших их "судей",>
24
• М.П. Лукичев полагал, что <<Б практике
московского правительства было, вероятно, какое-то деление
приказов по степени их значимости>>. По мнению ученого, эта
иерархия не была постоянной, и зафиксировать факторы, оп
ределяющие место того или иного приказа в ней, довольно
сложно. В качестве наиболее вероятной гипотезы М.П. Луки
чев принял тезис Н.Ф. Демидовой об определяющей роли родо
витости приказнога судьи
25
•
По моему мнению, версия о том, что место приказа в иерар
хии центральных властных органов определялось местниче
ской честью приказнога судьи, является довольно уязвимой.
Если следовать этой гипотезе, то придется предположить, что
назначение знатного боярина судьей второстепенного приказа
должно было выдвигать этот приказ в число наиболее значи
тельных учреждений. Это, однако, полностью противоречит
всей административной практике Московского государства и
местническим принципам. Более знатные лица по самому сво
ему происхождению имели право претендовать на занятие бо
лее значимых в местническом отношении постов. И, конечно,
назначение знатного лица, предположим, воеводой Свияжска,
242
