Приказная система Московского Государства в эпоху Смуты - page 194

предположение, что основные ведомства (Посольский и Помест­
ный приказы, Большой приход) оставались общими для <<зем­
щиньr>> и <<двора>>
189
• Источники позволяют характеризовать
административное размежевание между земской и дворовой
частями Московского государства как значительное более глу­
бокое.
Прежде всего, мы должны констатировать факт наличия на
протяжении длительного времени двух Разрядов
-
дворового
и земского. Известный деятель эпохи Ивана
IV,
А. Шерефеди­
нов, в
1574
г. упоминается как дьяк <<разряду дворового>>. Дво­
ровый разрядный приказ фигурирует в документах также и в
1576
г.
190
Дьяк А. Шерефединов служил в этом приказе в фев­
рале
1575
г., и далее (возможно, после недолгого перерыва в
середине
1575
г.)
-
в
1575/76-1579/80
гг.
191
Шерефединов
был не единственным дьяком дворового Разряда. Непродолжи­
тельное время дьяком дворового Разряда был А. Арцыбашев:
назначение он получил в марте
1577
г., а уже в
1577/78
г. был
переведен в приказ Большого прихода
192 •
Значительно дольше
в дворовом Разрядном приказе служил дьяк И. Стрешнев (из­
вестен там в январе 1576-феврале
1584
гг.)
193
• В
1577
г. в ливан­
ском паходе Ивана Грозного, согласно росписи государева пол­
ка, приняли участие <<диак Василей Щелкалов, дворовые диа­
ки Петр Григорьев, Андрей Шерефединов, Иван Стрешнев,
Ерш Михайлов>>. В дальнейшем, при составлении <<Государева
разряда>> в 80-е гг. туда были записаны только думный разряд­
ный дьяк Щелкалов, а из <<дворовых>> -только И. Стрешнев.
Оба дьяка <<были <<У разряду>>, но один из них (Стрешнев) был
еще и дворовым
194
• Щелкалов, как известно, в состав <<особого
двора>> не входил. В данном случае мы видим дьяка Дворового
разряда (И. Стрешнев) и В. Щелкалова, дьяка разряда, кото­
рый мы назовем Земским.
На то, что Земской разряд действительно существовал под
таким именно названием, указывают материалы судного дела,
состоявшегася вскоре после смерти Ивана Грозного, весной­
летом
1584
г. Тяжба шла между рязанским сыном боярским
Т. Шиловеким и бывшим дворовым разрядным дьяком А. Ше­
рефединовым. Предмет спора был следующим: в
1582/83
г. мо­
гущественный дьяк, пользуясь служебным положением, <<ВЫ­
мучивал>> у Шиловекого его вотчину. Оправдываясь, дьяк Ше­
рефединов заявил, что Шиловекого привозили в Москву <<Не
для вотчины>>, а по причине уклонения последнего от службы.
Именно поэтому, по словам дьяка, и
<<
присылали по него из
Земского розряду за Дружининою [дьяк Дружина Петелин, в
193
1...,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193 195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,...792
Powered by FlippingBook