ГААВА
X IX
Известно, что наш начальный летописец, перечисля я сла
вянские племена , рассел ившиеся по русской стране после того,
как они были вытеснены от Дуная , показывает различные сте
пени развития некоторых из них, и выше всех ставит племя
полян. Поборники федеративной теории, ра зу меется, придают
большое значение летописным особенностям наших племен
и связывают с эт им само разделение России на княжества в
период удельный , причем областные веча и их договоры с кня
зьями получали особенное значение'.
На этом пути наука не могла выработать ничего прочно
го, потому что разделение России на княжества раз вива лось
часто вопреки племенному раз ветвлению воеточнорусских
славян
2
, уступало слишком легко объединительным стрем
лениям более выдающихся князей , и если давало что-либо
осязательное, то разделение России на области или земли
-
земля Киевская , Новгородская , Полоцкая , Смоленская, Чер
ниговская, Суздальская, и еще более осязательное и прочное
разделение России на Восточную и Западную. Приход илось,
таким образом, приняв факт только великорусской племен
ной особенности ,
противопоставлять ему что-либо соот
ветствующее в западной половине России
3
.
На этом пути
Н. И .
Костомаров обнаружил даже смелые завоевательные
стремления , за что получил надлежащее вразумление от по
койного Гильфердинга
4
.
Не довольствуясь ясным и почти
общепризнанным разл ичием Западной России от Восточной
в стремлениях ее кня зей , в сильном развитии в ней дружин
ного и вечевого начал , Н. И. Костомаров задумал связать эт
нографическими узами главнейшие племенные группы всей
за падной половины России - киевских полян и новгородс ких
1
Та кова статья Костомарова «Федеративное устройство в древней Руси ».
Т.
1
Монографии .
2
Ниже, в сочинении г. Ключевского «Боярская дума» мы увидим обстоя
тельное исследование того, что даже древнейшие городские пункты обра
завались независимо от племенного разделения воеточнорусских славян .
3
Такова статья Н . И. Костомарова «Две русские народности ».
4
День.-
1863. - NQ21-23.
530
