ГААВА
Vlll
не троньте этого правления , видно он о сродно, прилично го
сударству и введение в нем другого было бы ему г и белью»
1
•
В другом месте записано: «Для существа нравственного нет
блага без свободы , но эту свободу дает не государь, не парла
мент, а каждый из нас самому себе с помощью Божьей. Сво
боду мы должны за воевать в своем сердце м иром совести и
доверен ностью к Провидению»
2
• В своем « Похвал ьном слове»
Екатерине Карамзин менее уклончив, но, как и прежде, соби
рает по преимуществу отрицательные качества для уяснения
предмета и притом старается высказывать не свои , а чужие
мысли. Занятый, подобно Новикову, вопросом о злоу потребле
нии власти, но держась уже принципа Русского самодержавия,
он с замет ной уклончивостью, но еще с большей находчиво
стью пол ьзуется мнениями самой Екатерины , которая ставила
задачу самодержцу более уважать законы , чем собственные
мечты , и давать свободу подданным объявлять с вои мнения
3
.
Только уже впоследствии , когда Карамзин писал «Историю»
Московского единодержавия , и особенно, когда писал свою
«Записку» о старой и новой России
(1811
г.), он , как увидим ,
ясно и определенно пропаведавал принцип самодержавия.
Таким образом , Карамзин далеко отошел от новиконских
общечеловеческих начал жизни и гораздо больше его прибли
зился к пониманию русских национальных начал. Ниже мы
увидим , что были писател и (так называем ые славянофилы),
которые несравненно глубже Новикова понял и общечеловече
ские начала и несравненно глубже Карамзин а поня ли и лучш е
выяснили русские национальные н ачала. Но нельзя не ценить
и тех шагов вперед, какие сделал Карамзин в разъяснении
этих вопросов в самом начале своей деятельности на попри
ще истории . В этом случае немало принесло пользы даже его
л итературное направление - та к называемы й сен тиментализм ,
который в Карамзине был и весьма искренний , и весьма нрав
ственный. В событиях нашего прошедшего есть н емало ума,
1
Погодин М. П. Указ. соч . Т.
2.-
С.
207.
2
Там же.
3
Там же . - С .
329.
216
