Исто <tн и к: Интерн ет: rLt.wikipedi a.o J·g> \vikijiJJa пп,_
Жан_д'Отрош (Ред. )
108)
Бьернстель, со слов Дидро, за п 11 сал:
«Sie
kеппt
\veitlaнf"tiges
Reic\1
aнfs geпaнste•>
( << OIIa
з 11 ает обширную
имnерию в nодробностях. - Ред.•>
).
Bjomstahl.
Briefe
sеiпсп
aнslaпdiscil en Reiseп.
Rostock, 1.781 ,
Ш ,
223.
Таково, слело
вательно, было мн е ние Д11дро , который в да нном случ ае
судьей быть н е может.
109)
В письме Дидро к Е катерине от
17
октября
1774
г.
значится: «Здесь надеются, что Ваш е императорское вел llч е
ство вернется к своему проекту созда н и я зако нодател ьства
..
Это побудило меня леречитат1, Ваш Наказ, и я им ел смелость
добавить некоторые размышления •>. Та к как императрица
не изъявила желания проч есть эт11 « размышления ~. то он 11
и не был и доставлены
ei'1
в свое время ; н о н есомненно, что
они были написаны в Париже осен ью
1774
г. , по возвраще
нии Дидро из Петербурга. Прошло не более года, как сама
же Екатерина покаялас 1, и приз нала н едостатки << Наказа•>,
который сама же называет теnерь «болтов н ей >> , badiпage,
что почти равносильно
«vrai
babib~ ( << настоящая болтовня~)
(Сборни к, ХХШ,
39).
110)
Герман, Розенкранц, Шугуров
Jl
др., не имея этого
свидетельства Екатерины, ошибочно относили к вопросам
внутренней nолитики рассказы Кастера и графа Сегюра. Рас
сказывая о пребывании Дидро в Петербурге, Кастера при вод1 1т
следующий отзыв Екатер1111Ы: << МесьеД 11дро заслужнваетста
лет уважения, но другие - всегодесятн •>.
(Vic de
Catheгiпe
11 ,
impeгatгi ce
de Russie,
II,
67).
Герма н относ JJТJ, этот отз ы в к
тем беседам Дидро, в которых он будто б ы
<< ...
раз вивал свои
основны е идеи о свободе и народном правс~
(Gescl1icl1te cles
Russisc\1eп
Staats, V, 658).
Между тем мы в ндсл Jt уже выше в
тексте, что слова, приводим ые у Кастера, был н сказаны , как
свидетельствует донесение французско го nосла, по поводу
мнения Дидро о вреде для Росси н союза се с Пруссие1"1
11
о
выгодности союза с Францией, т. е. по чи сто вн ешнему вопро
су. Также точно рассказ Сепора толкова.JIII , как оказывается
теперь, неправильно, и ему п ридавал н знач енне, которого
0 11
не заслуживает. В
1787
г. , во время пресловутого путешсствня
194
