имп ератрицей ни о государственном строе России
вооб1це, ни даже о преобразованиях , нам е ченных
Екатериной в ее << Наказе>> коми ссии для состав
ления нового ул оже ния. Об этом мы им еем теп ерь
н есомн е нное свидетельство самой Екатерины. Года
п ол тора сп устя по см ерти Дидро , в ноябре
1785
г.,
о н а пи сал а Грнмм у
2
'
6
:
<< В катал оге библиот е ки
Дидро я нашла тетрадь, оза гл а вленную: << Заметки
н а Наказ се имп ераторс кого велич ество депутатам
для соста вления законов >> . Это - сущий вздор
(vrai
baЬil) , в кото ром н ет ни з нания обстоятел ьств, ни
бл агоразумия, ни предусмотрител ьности. Если б
мой Наказ был во вкусе Дидро, он должен был бы
п еревернуть все вверх дном в России. Надо полагать,
что Дидро составил эти зам етки по возвраще нии из
Петербурга
( 109) ,
так как он никогда
ue
говоршt мне
об этом >>
(
11
О) ( саг
jamais i
1
ne
т'еп а
parle) .
По вопросу о кре постном праве, важнейшему из
наших внутренних вопросов, Дидро равным образом
вполн е разделял взгляд своего друга де л а Ривьера.
Так н епонравивший ся Панину и всем русским адми
нистраторам французский э кономист чрезвычайно
верн о охара ктери зовал фи нансово-э кономическое
з н а ч е ни е кр е по стнич еств а .
В издаваемом нами
пи с ьм е и з Петербурга от
4
октября
1767
г.ю дела
Ривье р пишет: « Кул ьтура земли н аходится вовсе н е
в том пол ожении , в каком она могла бы и должна
б ы б ыть .
Потребление все гда служит соответству
ющим у казателем произ водительности; но какое
же потребление воз можно среди рабов, которы е н е
см е ют нич его ни про и звести, ни выказать, что могло
б ы привлечь на себя взоры их господин а? По этой
же приLJнн е н зам ете н у рабов н едостаток рогатого
109
