затем название Галицкой. Город Галич, находившийся ранее в
составе четверти В. Щелкалова, был передан в четь дьяка С. Че
редова315. Все три четвертных приказа: Новгородская четь,
четь Б. Власьева (Владимирская), четь С. Чередава (Галицкая)
были совершенно самостоятельными приказами. Чуть позже,
в
1601
г., появился еще один четвертной приказ
-
Нижего
родская четверть
31 6
. Его территорию составили выведенные из
подчинения Новгородской четверти земли Среднего Поволжья.
Не менее интересной была история формирования Кост
ромской чети. Ее территории были закреплены в
1586-1595
гг.
за дьяком Д. Петелиным, который служил в приказе Большого
прихода
317
• Как четвертной дьяк он выступал, видимо, <<на
следником>> четвертных территорий дьяка А. Арцыбашева,
руководившего в конце царствования Ивана Грозного дворо
вым Большим приходом. В
1588
г., как отмечено выше, Д. Пе
телин был переведен в приказ Казанского дворца. На этом по
сту Петелин оставался четвертным дьяком до сентября
1595
г.
Его преемником в Казанском дворце ненадолго стал дьяк С. Су
мароков (покинул приказ между февралем и апрелем
1596
г.).
В январе
1596
г. он упоминается в качестве четвертного дья
ка318. На тот момент С. Сумороков был еще руководителем Ка
занского дворца. Но в то же самое время его товарищем в чет
верти числился дьяк С. Емельянов, к администрации Казан
ского дворца отношения не имевший;
119
• В том же
1596
г. и сам
С. Сумороков из состава руководства Казанского дворца был
выведен. Но при этом он остался дьяком самостоятельного чет
вертного приказа, получившего в дальнейшем имя Костром
ской чети. Впрочем, до
1599
г. бытовало еще название этого
приказа, указывавшее на его происхождение
-
Казанская
четверть
320
.
Несколько иной была судьба будущей Устюжской четвер
ти. Она берет начало от Поместного приказа, которым с
1584
по
1602
гг. управлял дьяк Е. Вылузгин
321
. Из четвертных дьяков
царствования Федора Ивановича, он сохранял свой пост доль
ше всех. Однако и его ведомство претерпело около
1596
г.
трансформацию. Сохранился документ
1596 / 97
г., в котором
отдельно друг от друга упоминаются подьячие Поместного
приказа и подьячие четверти Е. Вылузгина. (Аналогичная си
туация сложилась, надо полагать, в тот момент и в четверти по
сольского дьяка В. Щелкалова. По наблюдениям А.П. Павлова,
подьячие Посольского приказа, состоявшие под руководством
В. Щелкалова, ни разу не упомянуты в качестве четверт
ных322.) Таким образом, к этому времени произошло уже фор-
221
