С. М. СОАОВЬЕВ
времена Никона , что не могло не под рывать авторитет этой
власти; но главный подрыв этого авторитета, и уже не одного
Митрополита или Патриарха , а всего духовенства последовал
в то время, когда появился раскол . В это время пошатнулся
в духовенстве авторитет учительства, принадлежавший ему
так бесспорно и так долго
1
• Ниже мы увидим, как ие важные
следствия отсюда выводит Соловьев.
Наконец, вообще больше и больше обозначалась нрав
ственнаянесостоятельность русского человека от отсутствия
воспитания , образования. Соловьев с особенной силой уда
ряет на ту характеристическую особенность русской жизни ,
что русс кий челове к слишком долго оставался ребенком и
затем вд руг, без образования и подготовительного опыта ,
вступал в жи з нь со всем богатство:vt стихийных, неподчи
ненных разу му сил. «Гла вное зло дл я подобного общества
(время Алексея Михайловича), - говорит Соловьев, - заклю
чалось в том, что человек входил в него нравственным не
доноском. Для старинного русского человека не было того
н еобходимого переход нога времени между детской и обще
ством, которое теперь у нас наполняется учением или тем,
что превосход но выражает слово «образова ние». В Древней
Руси человек вступал в общество прямо и з детской, разви
тие фи з ическое нисколько не соответствовало ду ховному, и
что же уд ивительного, что он являлся перед обществом пре
имущественно своим физическим существом»
2
...
«С одной
стороны , древний русский человек начинал очень рано об
щественную деятел ьность, недоноском относительно приго
товлени я, образования, снеокрепшими духовными силами ;
с другой стороны, он делалея самостоятельным очень позд
но, потому что вместо широкой нравственной опеки обще
ства он очень дол го наход ился под узкой опекой рода , ста
рых родителей, старших родственников
...
Но легко понять ,
что продолжительная опека делала его прежде всего робким
перед всякой силой, что, впрочем, нисколько не исключало
1
Там же .- С .
36.
2
Там же . -С . 161 .
391
