- - ---1(
flефортово
11
Третье транспортное копьцо
)1-----
шению условий проживания жителей >> . Одновременно Главное
санитарно-эпидемиологическое управление Министерства здра
воохранения СССР
20.VI I. l987
г. уведомило жителей, что в
<< ГлавАЛУ г. Москвы и Московскую городскую санэпидстанцию
направлено письмо о недопустимости строительства 3-го кольца
автотрассы через Лефортово>>.
Весь комплекс проблем Лефортона рассматривался
5
(пять)
раз на заседаниях э кспертно- консультативного общественного
совета при главном архитекторе г. Москвы (ЭКОС) , и все пять
раз проект отвергалея по всем параметрам, в том числе специа
листами -транспортниками было отчетливо сформулировано со
мнение в эффективности и вообще необходимости Третьего коль
ца для разрешения транспортной проблемы города. Министер
ство культуры СССР высказало предложение передать проекти
рование этого участка из Института генплана в другую проектную
организацию. экое также последовательно принимал решение
о немедленном и полном прекращении работ по несостоятельно
му проекту. Такие же решения о прекращении работ принима
лись комиссиями по охране памятников творческих союзов, груп
пами, объединениями, территориальными сходами жителей Ле
фортова и направлялись в ГлавАПУ и Моссовет.
В массовой печати - <<Литературной газете>> , <<Советской
культуре>>, <<Красной звезде>>, <<Огоньке>>, << Московском ком
сомольце>> , «Комсомольской правде>> и других изданиях - по
явился ряд материалов , выражающих тревогу за судьбу Лефор
това. Состоялись многочисленные собрания в разных аудитори
ях, на которых москвичи требовали отмены трассы. Надобно
сказать, что ни на одном из них работники ГлавАПУ не встрети
ли поддержки.
С критикой проекта выступила и архитектурная обществен
ность. На восьмом съезде архитекторов (июнь
1987
г.) в отчет
ном докладе тогдашний первый секретарь правления Союза ар
хитекторов СССР А. Т. Полянекий сказал: << Генеральные планы
исторических городов разрабатываются по тому же принципу,
что и в новых городах
...
В результате проектные предложения с
экономической точки зрения оказываются нереальными и вре
доносными по отношению к сложившейся планировочной струк
туре и архитектурному облику города. Наиболее ярким приме-
501
