расистско-мессианской, бюргерско-буржуазной, другоИ
революционно-народно-мессианской, опирающейся на под
держку низов народа, люто ненавидевших относительно
благополучный и устроенный западный мир. В Э'rой ситуа
ции СССР пытался договориться с одной из конфликтую
щих сторон, сохраняя связи и с другой. Оценивая пакт Мо
лотова
-
Риббентропа, авторы допускают, что в тех усло
виях <<Сталин преетупил грань. Фактичесi-<И он отбросил в
сторону все нравственные, идеологические и правовые со
ображения и пошел на далеко идущее сотрудничество с на
цистским режимом >>
24
• Читать это в начале
XXI
в. чудовищ
но. Но какую грань преетупил Сталин, задавив все элемен
ты гражданского общества в России, какие нравственные и
идеологические нормы он отбросил? Преданность идеологи
ческим и нравственным принципам марксизма-ленинизма?
Какие правовые принципы он презрел, если право стало
игрушкой в тоталитарной советской жизни . Все последую
щие действия кремлевского руководства той поры показа
ли, что Сталин не преетупил никакой грани, не отбрасывал
никаких идеологических и нравственных принципов. Его
действия были органичны и проистекали из всей сущности
нового режима в России с его безумными внутригосудар
ственными и внешнеполитическими амбициями, несущи
ми великие страдания народу и цивилиз ационно отбрасы
вающие страну на десятилетия в сторону от закономерной
истории развития человечества.
Действительно, последующие дипломатические шаги
Советского Союза были направлены отнюдь не на обеспече
ние своей безопасности, а в первую очередь на сохранение
тех геополитических завоеваний, которые обозначились к
весне-лету
1940
г.
Интересы <<дела социализма>> для советского руковод
ства, справедливо пишет Д. Г. Наджафов, были важнее ин
тересов сохранения всеобщего мира. Изначальная клановая
направленность советской внешней политики сохранялась
почти до самого конца существования советсi-<ого государ
ства. Союз с нацизмом использовался не только ради про-
- 433 -
