492
Взяв на себя, в отличие от западного общества, бремя орга
низации почти всего хозяйства, Советское государство обязано
было иметь аппарат, способный хорошо или по меньшей мере
\
приемлемо координировать усилия всех подсистем экономики
и распределения ресурсов. Для этой цели служили план в про
изводстве и рынок в потреблении. В 70-е гг., однако, масшта
бы, разнообразие и динамичность хозяйства превысили прак
тические возможности планирования старого типа .
Производство стало недостаточно быстро отвечать на из
менения как техноЛогии, так и общественных потребностей.
Мыслящие в категориях политэкономии кадры все больше
сдвигались к идее использовать в советском хозяйстве стихий
ный регулятор
-
рынок. Поскольку категории политэкономии
составляют неразрывную систему, речь шла уже не о рынке то
варов, а о целостной рьточной эко11о.мике (рынок денег, товаров
и труда). Таким образом, интеллектуальная часть номенклату
ры стала воспринимать все устройство государства (Госплан,
Госкомцен, Госбанк, министерства и предприятия), а также
советское право (отношения собственности и трудовое право)
как неправwzь11ые. Марксизм давал этому ощущению основание
(«несоответствие производительных сил и производственных
отношений»).
Сама система государства стала терять целостность и неяв
но «распадаться» на множество подсистем, следующих не об
щим, а своим собственным критериям оптимизации. Нагляд
ным выражением этого стала ведо.мственностьl. Этот извест
ный дефект системы отраслевых министерств проявился в
СССР уже с 20-х гг., но с особой С{'lлой- в период «застоя» . Со
временем ведомство имеет тенденцию превратиться в замкну
тый организм, так что возникает конфликт интересов: ведом
ства с государством в целом и ведомства с другими ведомства
ми.
Ведомственность подрывала одну из главных . основ совет
ского строя, придававшую силу его экономике, - общенародный
характер собственности и хозяйства. Оптимизация по высшим,
общим критериям объясняла известное явление: с точки зрения
часm11ых критериев Советское государство выглядело отста
лым и корявым, а в целом -было поразительна эффективным.
Складываясь в замкнутую административно-хозяйственную
систему и обретая «чувство хозяина», ведомство неявно прово
дило де11ационализацию части хозяйства.
1
Ведомство
-
совокуnность центрального апnарата (наnример, министерства и
его органов) с местными органами уnравления и nодчиненными учреждениями,
организациями и nредnриятиями.
