425
баланса нужно быJ IО ускорить индустриализацию, а для этого
требовалось увеличить приток из села продовольствия, про
дуктов экспорта и рабочей силы , что, в свою очередь, невоз
можно было без увеличения производства хлеба, nовышения
его товарности, создания на селе потребности в продукции тя
желой промышленности (машинах) .
Разорвать этот 110рочный круt· можно быJIО толы<о посред
ством радикальной модернизации сеJ1ьско1 ·о хозяйства. Теоре
тически для этого было три nути. Один
-
новый вариант
«столыпинской реформы», поддержка набирающего силу ку
лака, перераспределение в его пользу ресурсов основной массы
хозяйств середняков, расслоение села на крупных фермеров и
nролетариат. Второй nуть
-
ликвидацю1 очагов капиталисти
ческого хозяйства (кулаков) и образование крупных механизи
рованных коллективных хозяйств. Третий путь
-
постепенное
развитие трудовых единоличных крест~;>янских хозяйств с их
кооnерацией в «естественном» темпе
-
по всем расчетам ока
зывался слишком медленным. После срыва заготовок хлеба в
1927
г. , когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твердые
цены , закрытие рынков и даже репрессии), и еще более катаст
рофической кампании хлебозаготовок
1928/29
г. воnрос дол
жен бьш решаться срочно . Чрезвычайные меры при заготовках
в
1929
1·.,
воспринятые кресты1нством уже как нечто совершен
но ненормальное , вызвани oкoJ IO
1300
мятежей. В
1929
г. были
введены карточки на XJieб .
Создание фермерства через рассJ юение крестьянства было
несовместимо с советским проектом. Но главное, оно было не
реальным , т.к. nробуждало те же источники сопротивления,
которые парализавали реформу Столыпина и погубили Вре
менное nравительство . В новых условиях шансов на успех бур
жуазного пути было 'еще меньше, чем в
1906-1914
гг. Был взят
курс на ликвидацию кулачества и комективизацию.
Второй кардинальный вопрос
-
выбор способа индустриа
лизации . Дискуссия об этом протекала трудно и долго и ее ис
ход предопределял характер государства и общества. Не имея,
в отличие от России начала века, иностранных кредитов как
важного источника средств, СССР мог вести индустриализи
цию лишь за счет внутренних ресурсов. Влиятельная группа
(член Политбюро Н.И.Бухарин, председатель Совнаркома
А . И.Рыков и председатель ВЦСПС М.П.Томский) отстаивала
«щадящий» вариант nостепенного накопления средств через
