структуры труда и определению основных методов исследова
ния, хотелось бы обратить внимание на центральный для этой
темы теоретический вопрос: что следует понимать под терми
ном <<приказ>>?
В литературе с конца
XIX
в. приказы определяются как орга
ны центрального управления в России
XVI
-начала
XVIII
вв.:
<<органы центрального управления в Москве, заведовавшие
особым родом государственных дел или отдельными областями
государства>>
4
; <<органы центрального управления в России
16-начала
18
вв.>>
5
; <<центральные и местные правительствен
ные учреждения, выполнявшие административные, военные,
дипломатические, судебные, финансовые и другие функ
ции >>
6 •
Подобное 'определение приказов является правильным
по сути . Учитывая традиционную трехчастную систему деле
ния органов власти на верховные, центральные и местные , мы
должны признать правильным определение приказов как цен
тральных органов власти. Но определение приказов как цент
ральных органов власти Московского государства
XVI
-начала
XVIII
вв . , вполне приемлемое для энциклопедической статьи,
нуждается в более конкретизированном истолковании в рам
ках монографического исследования.
Прежде всего, мы должны отметить, что приказное управ
ление, происходившее от временных личных приказов
-
по
ручений государя тому или иному лицу, сохранило отчасти эту
особенность до конца своего существования. Это определило
теснейшую взаимосвязь деятельности приказных учрежде
ний с прямыми распоряжениями верховной власти. Приказы
были подотчетны непосредственно царю и Боярской думе и
были, по сути, их обширной канцелярией. Московское госу
дарство не знало разделения власти на законодательную , ис
полнительную и судебную ветви (все они сосредоточивались в
руках монарха и Думы). Соответственно , и приказы, непосред
ственно проводившие в жизнь распоряжения верховной влас
ти, были наделены одновременно правом законодательной
инициативы , а также исполнительными и судебными функ
циями.
Активное и постоянное общение между верховной властью
и центральными властными органами приводило к тому , что в
основе деятельности приказов лежали не столько четко опреде
ленные юридические нормы, сколько волеизъявление госуда
ря, приобретавшее в подавляющем большинстве случаев силу
прецедента. Российское законодательство
XVI- XVII
вв. не
ставило перед собой задачи заранее определить степень ответ-
5
