ВВЕДЕНИЕ
Четыре столетия назад, в начале
XVII
в., Российское госу
дарство вступило в один из самых тяжелых и драматичных пе
риодов своей истории, который получил от современников на
звание Смутного времени .
Обращаясь к изучению истории
Смуты начала
XVII
столетия, исследователь всякий раз задает
ся вопросом о том, какую роль сыграл этот отрезок историче
ского пути России в ее судьбе . Обобщая, можно выделить два
противоположных взгляда на эту проблему . В начале ХХ века
Н . П. Павлав-Сильванекий отметил: <<Смутное время не внесло
новых начал в государственную жизнь. Правительство Михаи
ла Феодоровича восстанавливает , утверждает и развивает осно
вы государственного строя, заложенные в предыдущем столе
тии . Московское государство времени царя Алексея Михайло
вича по главным началам своего строя не отличается от госу
дарства времен Иоанна Грозного>>
1
• Иначе на этот вопрос
ответил крупнейший специалист по россИйской истории
XVI–
XVII
вв . С.Ф. Платонов, писавший: <<Во всех своих мероприя
тиях новая московская власть стремилась к тому, чтобы вер
нуться к старому порядку, "как при прежних великих госуда
рях бывало" . Она пока не чувствовала, что Смута уже навсегда
опрокинула этот старый порядок и что грядущая жизнь долж
на строиться заново , на сочетании старых основ с новыми эле
ментамИ>>2. В историографии, следовательно, имеется расхож
дение в Представлениях о влиянии Смуты на ход историческо
го развития России в
XVII
веке . Одни ученые отрицают воздей
ствие Смутного времени на дальнейшую судьбу Московского
государства, отмечая отсутствие принципиальных различий
между его внутренней организацией в
XVI
и
XVII
столетиях.
Другие историки такие различия находят, считая их следстви
ем кризиса начала
XVII
века. Впрочем, оба подхода к проблеме
объединяет один общий момент: всегда констатируется факт
разрушения в ходе Смуты структур государственной власти,
которые новой царской династии Романовых пришлось восста
навливать, подражая, в большей или меньшей степени, образ
цам, оставленным угасшей династией Рюриковичей.
3
