либо перемен не удалось . Административные органы право
славной церкви, как удалось доказать, имели более древнюю
историю, чем принято считать. Существование митрополичь
их приказов зафиксировано источниками уже в середине
XVI
в.
К началу Смутного времени система патриарших приказов со
стояла из трех ведомств: Патриаршие Разряд, Дворец и Казна.
В этом составе они существовали до конца
XVII
столетия . Важ
но отметить, что патриаршие приказы благополучно пережи
ли длительный период <<межпатриаршества>>
(1612-1619
гг.).
Возвратившемуся из польского плена патриарху Филарету
Никитичу досталась вполне работоспособная система патриар
ших приказов; считать отца царя Михаила Романова создате
лем этой системы нет оснований.
Московские приказы эпохи Смуты своей устойчивостью и
эффективностью в немалой степени были обязаны наличию
профессиональных руководителей- дьяков. За время Смуты в
столичных приказах прошло службу в чине дьяка менее
200
че
ловек, причем одновременно во главе приказов состояло не бо
лее 50-ти дьяков. Такая численность приказных дьяков сохра
нялась на протяжении всей Смуты. Лишь в 20-е гг.
XVII
в. на
блюдается небольтое увеличение их количества. Смены пра
вительств, безусловно, оказывали влияние на состав
приказнога руководства, однако перемены в штатах далеко не
всегда были значительными. Наиболее активно привлекали на
дьяческую службу новых людей Борис Годунов, Василий Шуй
ский и патриарх Филарет Никитич. При Лжедмитрии, впери
од междуцарствия и в первые годы правления Михаила Рома
нова смена управленческих кадров в приказах происходила
значительно медленнее. Важно отметить, что в переломный
момент Смуты, во время <<междуцарствия>>, московское дьяче
ство повело себя вполне патриотично: подавляющая их масса
примкнула к народным ополчениям. На стороне оккупацион
ного режима остались лишь немногие дьяки, причем в основ
ном это были бывшие сторонники Лжедмитрия
II,
перешед
шие под знамена польского короля. В Тушина и в Калуге ввиду
отсутствия у них административного опыта они не смогли вос
создать приказную систему по московскому образцу. Равным
образом, они не сумели обеспечить нормальную работу госу
дарственного аппарата в оккупированной Москве. И, напро
тив, дьяки, перешедшие на сторону национально-освободи
тельного движения, внесли свой вклад в дело освобождения
столицы, воспроизведя в подмосковных лагерях ополчений
традиционную систему приказов.
582
