торой продолжают сегодня говорить с легкой руки некото
рых публицистов и исследователей и которая подразумева
ет противопоставление сталинской руководящей верхушки
партии, народу. Нет. То был совсем иной государственный
строй, где, конечно, как и во всяком авторитарном государ
стве, были невероятно сильны административно-командные
начала (возьмем, например, те же абсолютистсн:ие государ
ства Европы, императорский Китай, гитлеровский рейх).
И все же сердцевиной этого строя, этого тоталитарного ре
жима стало небывалое в истории возрастание роли низов
общества, всех угнетенных, обездоленных полуграмотных
или безграмотных, обиженных судьбой людей . Бедность,
пролетарское или батрацко-крестьянское происхождение
стали в этом обществе знаком качества на всех обществен
ных уровнях, они доминировали во всех общественных
ячейках снизу доверху . Этот образ приняла на себя и рож
денная этим строем интеллигенция . Поэтому тоталитаризм
приобрел в России поистине народный характер, выражал
ся в небывалой прежде всеохватности, атомизации лично
сти, полного ее подчинения коллективу, массовой жесто
кости и небрежении к человеку. Он сложился как таковой
не только благодаря личностным свойствам Сталина и его
соратников, но и благодаря тому, что каждый из них много
кратно повторил в своем сознании, облике, общественной
практике характерные черты тех слоев народа, которые
вышли на общественную поверхность после революции и
особенно в 20-30-е годы . Как и менталитет масс, строив
ших тоталитарное государство, он многократно отражался
в менталитете и поведении вождей, взявших верх над теми,
кто был намного выше их по общественному положению,
условиям материальной жизни, образованию и т. д. Нена
висть к поверженному врагу была долгие годы доминантой
психологии масс и их вождей , что во многом предопредели
ло легкость в создании образа <<врага народа>> сталинской
верхушкой
1
• Буржуазный мир в сознании и масс, и их ру
ководителей также был заклятым врагом трудящихся. Его
следовало преобразовать по своему образу и подобию .
- 414 -
