Г.ААВА
XVI/I
Дело Петра автор связывает, с одной стороны, с древней Росси
ей и указывает подобные стремления в его пред шественниках ,
как, например, в Иоанне
IIl
и других, с другой - указывает, что
после Петра дело его было большей частью в ненадежных ру
ках и , однако, не погибло. Из этого автор вывод ит заключение,
что Западноевропейская цивилизация составляла потребность
России как народа европейского, и потому не погибла , несмо
тря ни на какие препятствия.
Но когда Леруа-Болье переходит к оценке действительных
плодов наших знимствований из Западной Европы, то картина
выходит совсем иная. Автор признает, что в преобразованиях
Петра недоставало нравственности, которая тогда была очень
плоха и во всей Западной Европе. «В своей страстной заботе о
прогрессе,- говорит автор, - Петр пренебрег одной вещью, без
которой все другие хрупки. Он оставил в стороне нравствен
ность, которая , может быть, не составляет одного из принципов
цивилизации, но которой никакая цивили зация не может обхо
дить безнаказанно. Материальная культура составляет дл я Пе
тра предмет особенных его желаний - ее-то он особенно желал
заимствовать. Тут сказался реалистический дух великорусса ;
тут сказался и недостаток века . Запад в то время, когда Петр
обратил к нему Россию, был для нее опасным образцом. Нрав
ственная испорченность, умственная анархия
XVlii
века дава
ли гибельные примеры полуварварскому народу, который, как
всегда, более был расположен перенимать пороки, чем хорошие
качества своих чужеземных наставников»
1
• Автор даже гово
рит, что
XVIII
век был для России школой деморализа ции
2
•
Но это не составляло еще единственного зл а. С нравствен
ным развращением соединялось умственное. Устремившись
на путь подражаний , русские бросались на все идеи , «делались
попеременно учениками энциклопедистов и французских эми
грантов, Вольтера и Иосифа де-Местра, и часто кончали бессо
держательным, отрицательным скептицизмом»
3
• Вместе с тем
1
Леруа-Болье. Указ. соч . Т.
1.-
С .
254
2
Там же.- С.
255.
3
Там же.- С.
257.
516
