Описание морских путешесптий
115
погрешностей внесено
n 13
том книги
"Nouvelle
BiЫiotheque
Germanique".
В то же время наnечатан онаго же письм а переnод немецкой
n
Берлине
же, а
n
Лондоне аглинской, и к аглинскому переnоду приобщены от
господина АртураДоббеса, сего великага споспешника морским северным
путешествиям , примечания. Всяк радоnалея читать истинныя обстоятель
ства Камчатекага морскаго путешествия , которых вся Европа многое
время ожидала с нетерпелиnостию. Но некоторые хулили
n
письме то, что
сочинитель якобы писал с некоторым огорчением, чего не надлежало было
употреблять при опровержениях*.
Сия есть одною из тех причин , для которых я о сем письме у поминаю.
Ибо кажется, что можно извинить сочинителя от сего н арекания. Он
намерения не имел к нарушению законов благопристойности, и никакой
вражды с господ ином Делилом у него не было. Он принужден был по
совести своей и для подтверждения правды о некоторых известиях,
господином Делилом предложенных, объявить совсем противное . В том ли
он погрешил? По моему мнению, должен в таковых случаях тот в вину
себе причитать, которой подает повод к прекослоnию . Но дело состоит
n
избирании слов, и то поистинне не без трудности, а паче когда писатель
думает, что к тому притчины нет. Сочинитель писал письмом. Известно,
что
n
письмах употребляется более откровенности , нежели в публичных
сочинениях . Но поиеже напечатано оно без со•шнителеnа ведома, то
желал бы он сам, чтоб некоторыя места из него nыклю•1ены были, а паче
те, которыя касаются до Находившагося при Камчатской э кспедиции
п окойнаго профессора Делила де Ла Кроера, потому он ответствовать за
себя не может, и сие справедливо.
Другая притчина, для которой упоминаю я здесь о письме оном ,
е сть сия . В нем содержатся перьвыя известия о камчатских изобрете
ниях, с Российской стороны в свет изданныя . Объявлено о всем кратко ,
писано вскорости, от того произошла небольшая р азность, которая при
сравнении письма с сообщенными здесь известиями о делах , до морских
путешествий принадлежащих, примечается. В других случаях можно бы
было заключить с довольным основанием, что тому, которой объявляет о
себе, что он был очевидным свидетелем, должно более верить, нежели
другому, которой только собирает чужия известия . Но здесь разсуждение
сие н е служит. Сочинитель письма, признавая сnои не исправности,
изъясняется, что он предъявле нным здесь известиям прекослоnить не
будет .
•
Coпsiclcrations
Geographiques et Physiques sur les nouvelles clecouvertes. Par
М г.
Buache
а
Paris,
р.
51 . "Une bonne critique doit etre instructive et sans personalites. On trouve le
preтiere
qualite
dans le lettre dont il est question et j'aurois desire, d'y voir
egaleтent
la
secoпde".
Menюires
des Trrvoux , 1754.
Мау , р.
185. Edit. de 1-!oll. Mr.
BщiCile condaтne
asses
claireтeпt
quoiqu en
terтes
indirects la partie de cet ecri t, qui est trop
contcпtieuse,
qui l'est
тете
au po int de pouvoir passer pour une satyre.
["Хорошая критика должна быть
nоучительной и не затрагивать лич 1юсп1. Считают, что это nервое письмо высокого
качества , и я хотел бы nолучить такое же второе" (фр.) - Ред.]
