Лжедмитрия. Заметим, однако, что практически все эти лица
были пожалованы в дьяки на исходе царствования Бориса Го
дунова и не имели значительного опыта службы не только в
дьяках, но, похоже, и в подьячих. Отставка этих лиц не наноси
ланепоправимого удара по высшему слою приказных людей.
Сопоставление перечней дьяков, служивших в Москве при
Борисе Годунове в
1604
г. и при Лжедмитрии
I
в
1605-1606
гг.,
показывает, что подавляющее большинство приказных руко
водителей времени самозванца служили прежде в дьячьем
чине и царю Борису. Из полусотни приказных дьяков Лже
дмитрия лишь восемь впервые упоминаются в этом качестве при
самозванце: думный дьяк Т.И. Луговекай и дьяки Н. Алексе
ев, П. Кузьмин, П. Лошаков, Г. Мартемьянов, П. Палицын,
А. Подлесов, П. Рагозин . Кроме них на службу были возвраще
ны находившиеся долгое время не у дел дьяки И.Ф. Стрешнев
и Р. Толмачов (первый покинул службу в
1584
г., второй
-
в
1589
г.). Надо полагать, что, привлекая к службе в приказах
этих людей, Лжедмитрий
I
демонстрировал связь и преем
ственность своего царствования со временем своих мнимых
отца и брата. Прочие дьяки, служившие в
1605-1606
гг . в мос
ковских приказах , служили до того и Борису Годунову . Более
того, на службе в Москве были оставлены многие лица, полу
чившие дьячий чин из рук царя Бориса (А. Алябьев, М. Булга
ков, Т. Витовтов, И. Грамотин, С. Ефимьев, П. Желябужский,
Г. Золотарев, И. Салманов, С. Шестаков, Ф. Янов) . В приказах
при самозванце начали службу также некоторые люди, пожа
лованные в дьяки Борисом Годуновым, но до
1605/06
г. в столи
це не служившие (А. Шапилов , Д . Яковлев , В . Янов). Из опалы
были возвращены пожалованные Борисом Годуновым дьяки
С. Чередов и А. Аргамаков (причем первый из них был даже
произведен в думные дьяки). Таким образом , совершенно но
вых лиц в составе приказнога руководства при Лжедмитрии
1
было немного, и вряд ли мы имеем основания утверждать, что
самозванец обновил состав московского дьячества более чем на
20
% .
Пополнение дьячества при Лжедмитрии происходило
преимущественно за счет подьячих . Мы располагаем данны
ми, согласно которым, по меньшей мере, четверо из восьми но
вопожалованных дьяков прежде были подьячими (П. Кузь
мин119, П. Лошаков
120
, Г . Мартемьянов
121
, П . Палицын
122
).
Сделанные наблюдения позволяют утверждать, Ч'l'О кадро
вая политика Лжедмитрия
1
была более осторожной и взвешен
ной, чем та, которой придерживался Борис Годунов. Нельзя
при этом не отметить, что серьезные изменения в составе руко-
462
