Разряда в частности и к самому Большому Разряду вообще, ос
тается для меня совершенно невыясненным. Показание за
писки, составленнойдля поляков в
1610-1612
годах, о порядке
всяких людей Московского царства, которая, кроме думного
дьяка Розряду Московского Болшого, говорит еще о думном
дьяке Розряду Ноугородцкого- я считаю ошибочным. По мо
ему мнению, оно основано на единичном и случайном факте
.
...
неизвестный автор говорит о думном дьяке Новгородского
Разряда лишь потому, что при нем в этом приказе был думный
дьяк Витовтов>>
5
• Анализ данного высказывания Н.П. Лихаче
ва позволяет сделать вывод о том, что он считал возможными
следующие варианты:
1)
Новгородский разряд может быть тождественен Новго
родскому столу Разрядного приказа;
2)
Новгородский разряд может быть самостоятельным по
отношению к Разрядному приказу ведомством (заметим, что в
обоих случаях ученый ставит знак равенства между Разряд
ным приказом и Большим Московским разрядом).
С.В. Рождественский в исследовании о служилом земле
владении, констатировав факт существования Новгородского
разряда, затруднился с ответом на вопрос о его статусе: следует
ли считать его самостоятельным учреждением, или отожде
ствить с Новгородским столом Разрядного приказа
6
• И.И. Вер
нер, не углубляясь в данный вопрос, тем не менее, заявил о су
ществовании в конце
XVI
в. Новгородского разряда как мест
ного отделения Большого разряда. Новгородский разряд при
этом он считал предшественником Боенно-территориальных
округов (разрядов)
XVII
в.
7
Спустя полвека В.И. Буганов, опи
раясь на данные И.И. Вернера, сделал по интересующему нас
вопросу иные выводы. По его версии, в связи с активизацией
внешней политики Московского государства, в конце
XVI
века
из Разрядного приказа выделился Новгородский разряд, уп
равлявший в военном отношении стратегически важными об
ластями на северо-западных рубежах
8
• Каков был статус этого
выделившегася из Разрядного приказа учреждения, ученый
не уточнил. А.П. Павлов, собрав богатый материал о парал
лельном существовании Московского и Новгородского раз
рядов, определенно на вопрос об их соотношении не ответил.
В частности, он указал, что глава Московского разряда, воз
можно, в течение некоторого времени <<стоял даже во главе
Разрядного приказа>>
9 •
Отказавшись, таким образом, ставить
знак равенства между Разрядным приказом и Московским
разрядом, А.П. Павлов, тем не менее, не ответил на вопрос о
298
