звал дворцовые приказы: Казенный двор и Большой дворец
(возможно, перед ними он хотел упомянуть Конюшенный при
каз , но назвал только его руководителя - :конюшего). То, что
дворцовые приказы были названы первыми, :как представля
ется, является еще одним аргументом в пользу версии о проис
хождении приказной системы из дворцового ведомства. Сле
дом за дворцовыми при:казами Штаден перечисляет приказы,
:которые в более позднее время заняли первые места в иерархии
центральных учреждений
-
Поместный , Разрядный прика
зы и Большой приход. Затем в <<Записках>> Штадена перечис
ляются Разбойный приказ, Земский двор, Ямской и Челобит
ный приказы. Три последних ведомства :компактно занимают
место в :конце приказной иерархии рубежа
XVI-XVII
вв. Раз
бойный приказ, :как и в начале
XVII
в. , занимает промежуточ
ное место между наиважнейшими и второстепенными при:ка
зами (напомним , что во времена Штадена многие приказы про
межуточной, второй группы, еще не существовали). В :конце
перечия приказов упомянуты Казанский и Рязанский двор
цы, Посольский приказ и Ямской двор
246
• Ямской двор, :как мы
видели, занимал одно из последних мест и в
XVII
в. Не совпада
ет с более поздней ситуацией расположение Казанского дворца
и Посольского приказов в :конце перечня . Объясняется это , ве
роятно, тем, что эти учреждения :к 60-м гг.
XVI
в. были еще до
вольно молодыми при:казами и не успели еще занять место, ха
рактерное для них в более позднее время.
Трактат Дж. Флетчера возможностей для рассуждений об
иерархии приказов почти не дает. Английского :купца и дип
ломата более всего интересовала финансовая сторона деятель
ности приказов ; :к тому же он обратил внимание далеко не
на все приказы , систематизированного описания всей систе
мы он не дал. Однако его сочинение позволяет сделать вывод
о том, что за годы, прошедшие со времени учреждения
опричнины , <<Центр тяжести>> приказной системы сменился.
К :концу 80-х гг .
XVI
в . , безусловно, важнейшими при:казами
уже воспринимались Посольский , Разрядный , Поместный
приказы и Казанский дворец
247
• Сочинение Ж. Маржерета
дает еще меньше материала для реконструкции иерархии при
казов. Описание приказнаго строя у него еще более бессистем
но и неполно, чем у Дж. Флетчера. Но и он , :как и английский
дипломат , зафиксировал в своих <<Записках>> особое положение
дьяков Посольского и Разрядного при:казов
248
•
В отличие от Флетчера и Маржерета, автор << Писаных зако
нов России>> ставил перед собой специальную цель дать четкое
285
