-----1(
Сухарева башня и Красные ворота )1----~
чек зрения городу архитектурного памятника , обмеры, черте
жи, фотографии и даже отдельные фрагменты которого имеют
ся в городских архивах и музеях , вдруг обретает противников.
Не будем их сразу обвинять в чем бы то ни было , попробу
ем разобраться . Восстановим ход событий.
В июне
1978
года н а президиуме Uентрального совета Все
союзного общества охраны памятников истории и культуры об
суждалось предложение тогдашнего главного архитектора Моск
вы и начальника ГлавАПУ М. В. Посохи на восстановить Сухаре
ву башню и принято решение: <<Одобрить в принципе предложе
ния ГлавАПУ г. Москвы о восстановлении памятника гражданской
архитектуры
XV11
в.- Сухаревой башни, оценивая это как шаг
большого политического и идей но-нравственного значения >>. От
метим, что автором предложения был главный архитектор Моск
вы, то есть человек, который по профессии и должности обязан
был знать и знал, что его предложен и е практически испол нимо.
2
1
мая
1
980
года
<Jl
итературн ая газета>> опубликовала п ись
мо группы деятелей науки и культуры: архитектора-реставрато
ра П . Барановского , писателя Олега Вол кова, художника И . Гла
зу нова, писателя Леонида Леонова , академика Д. Лихачева ,
академика П. Летрянова-Соколова , академика Б. Рыбакова
<<Восста новить Сухареву башню>> . << Нашим архитекторам и рес
тавраторам вполн е по плечу снова поднять над городом шпиль
исторического сооружения, -заключали в своем письм е авто
ры . - Мы уверены , что наше обращение будет горячо подде р
жано широкой советской общественностью•> .
С этого письма вопрос о восстановлении Сухаревой башни
вышел на широкое обсуждение в печати.
М еся ц спустя ,
20
июня
1980
года, << Московская правда•> в
рубрике << Нам пишут•> напечатала ответ на выступлени е <<Литера
турной газеты >>. Это бьшо также коллективное письмо , его под
писали: архитекторы Д. Чечул ин и И . Ловейко, скульптор Л . Кер
бель, директор школы
Ng
52
П. Егорова, машинист Московс
кого метрополитена А. Белов. Заголовок их письма имел вопро
сительную форму: << Восстанавливать ли Сухареву башню?•>, а само
письмо отрицало и возможность и необходимость восстановления.
Поскольку в этом письме содержатся все выдвигаемые и сей
час аргументы против восстановления Сухаревой башни , то стоит
поговорить о нем полробнее как о первоисточнике полемики .
479
