ВАИЯНИЕ А РХЕОАОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ
при з вании князей , приз нает это сказание басней и уничтожа
ет самое существование наших князей до Игоря. Вместе с тем
он ниспровергает все доводы норманистов - исторические и
филологические.
На место всего, что дают нам летописи о первых време
нах нашей государственной жи зни до Игоря, и вместо всего,
что выработали для уяснения этого периода норманисты, ав
тор ставит полян
-
русь, как более цивилизованное, господ
ствующее племя , из которого вышли и наши князья и выра
боталась наша государственность. Затем автор стал уяснять
историческую силу этого племени в более древние времен а
и пришел к выводу, что не только болгары, давшие начало
Бол гарскому государству, но и гунны были славяне. Эти свои
изыскания автор издал в
1876
г. в особой книге под заглавием
«Разыскания о начал е Руси », куда вошло и вышеуказанное
его исследование о варягах
1
•
В основе этой оригинал ьности теории, явившейся у нас,
как метеор, подобно костомаровекой теории о литовском про
нехождении наших первых князей, лежит положение Гедео
нова, что Русь, связанная у Нестора с варягами, как пришлый
элемент, есть наше туземное население, носившее это имя с
древнейших времен , с которым соединились князья с их дру
жинами из балтийских славян. Д. И. Иловайский отбросил, как
миф, и славянство, и норманнство варягов и своеобразно раз
ви л мнение о туземном происхождении Руси.
В нашей литературе недостаточно понято и оценено
действител ьное з начение и зысканий Д. И. Иловайского о на
чале Руси . Они поражали и поражают ученых двумя противо
положными особенностями
-
отрицанием чужого элемента
(варяжского) в образовании нашей государственности и сли
янием нашего славянства с чужими (болгарским , гуннским)
элементами в более старые времена. Но в действительности
тут нет ни противоположности , ни странности. Над всеми
этими кажущимися противоречиями у автора возвышается
'
В
1882
г. вышло второе издание этого исследования , в котором прибавле
ны новые изыскания автора о гуннах .
571
