107
Соборное Уложение знало также понятия крайней не
обходимости и необходимой обороны. При необходимой обо
роне можно было защищать как жизнь, так и имущество. Со
ответствия обороны средствам нападения не требовалось. Слу
ги были обязаны охранять своих господ и их имущество.
Наказание имело своей целью прежде всего устрашение. В
целом ряде статей Соборного Уложения прямо говорится: на
казать так «чтобы на то смотря, иным неповадно было так де
латы>. Поэтому виновных подвергали наказанию, как правило,
на городских площадях, при стечении народа, под звон коло
колов. Среди наказаний видное место занимала смертная
казнь , применявшаяся очень часто (по Уложению - в
35
слу
чаях). Казнь была обычной (повешение, отсечение головы) и
особо мучительной (колесование , четвертование , сожжение ,
закапывание живьем в землю и т.д . ) . Наказанием была торго
вая казиь , или битье кн утом. Зачастую она означала замаски
рованную смертную казнь. Затем шли членовредительские на
казания (отсечение руки, ноги , носа, уха и т. д.), болезненные
наказания (битье батогами , плетьми) , заключение в тюрьму .
Заключение в тюрьму было большей частью краткосрочным
(неделя , месяц, год). Иногда применялось и более длительное и
даже пожизненное заключение. Очень ч асто срок его вообще
не устанавливался в приговоре. В ряде статей Уложения гово
рится: «вки,нути в тюрьму» или «вкинути в тюрьму до госуда
рева указа». Заключенные должны были кормиться за счет
родственников или милостыни. Ссылка применялась гораздо
чаще, чем тюрьма. Ссылали в южные и окраинные города и в
Сибирь. Иногда сосланных заставляли служить в качестве
стрельцов, пушкарей и т.д. Широко практиковались денежные
штрафы и конфискация имущества. Первые применялись глав
ным образом в делах о «бесчестии» (личном оскорблении) и за
упущения по службе, другая
-
назначалась за политические
преступления и пособничество уголовным преступникам. Име
ли место также церковные наказания: отлуtiение от церкви, по
каяние, лишение христианского погребения и т. д. Часто цер
ковные наказания присоединяли к государственным. Вообще
законодательные памятники
XVI - XVII
вв. не дают четкой
градации наказаний. Часто за одно и то же преступление по
разным законам полагалось различное наказание.
Сословный феодальный характер уголовного права
XV–
XVII
вв . ярко проявлялся в неравенстве наказания за одинако
вые преступления людям различных сословных групп. Так, ес
л и дворяни·н затащил к себе на двор какого-либо человека и
