В.М. Крьиzов; А. П. Жарекий
(Санкт-Петербург)
<<Державный основатель»
русской регулярной армии и флота
(Военные реформы Петра
1
)
К наиболее крупным, масштабным отечественным военным реформам (т.е. существенным преоб
разованиям в системе воен ной организации государства) принято от
носить реформы Ивана
lV
(середина
XVI
в.), Петра Великого (конец
XVI1 -
1-я четверть
XVIII
в.) и реформы Д.А. Милютина
(60-
70-е г.г.
XIX
в .). И если прологом в организации постоянной русской армии яви
лись реформы Ивана
IV
(Грозного), то, вне всякого сомнения , подлин
но регулярные Вооруженные силы России были созданы в годы пет
ровских военных реформ , и создателем русской регулярной армии и
флота по праву является царь-реформатор Петр
l.
Совсем не случайно
на памятнике Петру Т, воздвигнутом у казарм одного из первых полков
русской арм и и - лейб-гвардии Преображенского полка было высечено :
«Державному основателю - преображенцьш
1
(рис.
J).
Действительно, именно в эпоху Петра
I
войсковые формирования
получили однотипную штатную организацию, типовое вооружение,
рекрутскую систему комплектования , строго регламентированный ус
тавами порядок службы , обучения и воспитания личного состава, еди
ную форму одежды
2
.
Однако, чтобы представить всю значимость петровских преобразо
ваний в области военного дела, остановимся на них подробнее .
В на
следство от предшественников Петру
l
достался расстроенный госу-
дарственный механизм : не прекращающиеся бунты , внутрипол итичес-
кие распри ; сложное финансовое положение и, наконец, полное воен
ное бессилие'. Дело дошло до того, что Российское государство
«...
уни
зилось до платежа ежегодной дани крымскому хану
..
Русскими неволь
никами были лереполнены рынки Востока
... »
4
.
L-----------------~"--~
Панятнш,· Петру !на
/{upOЧIIOil уmце
110
территории .'teilб-?вapдuu
Преобра.ж·енсiШ<"О по.пш
В труде «Обзор войн России от Петра Великого до наших дней» дается следующая характеристика
русским дореформенным войскам по опыту последних войн , ведеиных Россией в конце
XVLI
столе
тия : «Походные движения вблизи неприятеля производились крайне медленно и с излишней осторож
ностью, что происходило от громадных обозов , сопровождавших армию
...
При встречеснеприятелем
пехота спешила укрыться в rуляй-город
5
, а конница бросалась на противника « казацким обычаем », т. е.
беспорядочно густою толпою, стараясь опрокинуть его не столько оружием , сколько криком . При не
удаче она укрывалась за гуляй-город
...
В случае общего успеха, все бросались грабить неприятельский
лагерь, при неудаче же, артиллерия и обозы становились обыкновенно добычею неприятеля , а войска
оказывались в критическом положении и разбегались
...
Сторожевая служба не отличалась бдительнос
тью; напротив того, оплошность в ней вела часто к гибельным лоследствиям »
6
.
Из вышеизложенного следует, что эти войска были абсолютно не приспособлены дл я ведения на
ступательных боевых действий и не могли соответствовать тем историческим задачам, которые возла
гал на них царь Петр
l;
и более того, при таком положении вещей с армией самому существованию
российской государственности грозила опасность. Как верно заметил немецкий мыслитель Макс Иене :
«Нации могут долгое время существовать с негодными общегосударственными и юридическими уста
Фювлениями , так как законы и права nостоянно унаследываются
...
но военные учреждения , которые так
же гнилы , тянут неумолимо весь народ в пропасть, так как их пригодность или негодность решает
вопрос : «быть или не быть»
7
. В вопросе же «быть или не быть» Петр не колебался и, решив «быть», не
останавливался даже перед крайним напряжением всех сил и средств страны , иногда и перед крайни
ми мерами жестокости
8
.
По данным известного историка В . О. Ключевского, военные реформы Петра
1
потребовали колос
сальных затрат. Так, к концу царствования Петра «содержание всех сухопутных и морских сил стоило
6,5
млн рублей, что составляло более
2/3
всего государственного дохода и почти вnятеро превосход и·л о
74
