360
Громыко. Андрей Громыко. П ол ет е го стрелы
сти граждан сложился устойчивый достаток, было чув
ство защищенности. Если бы социальной демократии
позволили развиваться вместе с демократией полити
ческой, то на простерах СССР возникло бы сильное и ус
тойчивое государство. Вместо единовластия одной
партии , ерасшейся с государственной машиной, вместо
непредсказуемого поведения вождей возникло бы граж
данекое общество с многопартийной политической сис
темой и смешанной экономикой.
Для советского общества были характерны аскетизм,
достаточно примитинные представления ,о социализме,
идущие еще от революционера Нечаева
..
Он опублико
вал в
1870
году работу «Главные основы будущего об
щественного строя», в которой увидел Россию, скроен
ную по следующему образцу:
« ...
производить для об
щества как можно больше и потреблять как можно мень
ше» . Маркс и Энгельс критиковали взгляды Нечаева,
определяя предложенную им модель общества как «ка
зарменный коммунизм» (Маркс К. и Эmельс Ф. Соч.,
т.
18,
с.
414).
В своих работах более зрелого возраста
Маркс выступает против
« .. .
грубого и непродуманного
коммунизма>>, который, отрицая частную собствен
несть, на деле отрицает личность человека. (Там же, т.
42"
с.
114-115).
Однако в основу социалистической
практики в СССР был положен «Коммунистический
Манифест», предававший частную собственность ана
феме. К сожалению, Маркс и Энгельс, а затем Ленин не
оставили фундаментальных теоретических работ о со
циалистическом, тем более коммунистическом обще
ствах. Разгул «нечаевщины» в советском обществе
оказался настолько силен, что оно стало обществом го
сударственного социализма с элементами восточной
деспотии, особенно при Сталине. Все это породило ут
верждение о «крахе коммунизма», хотя на самом деле
развалили «государственный социализм».
Сегодня коллективистская идеология сохраняется ,
будь то социализм, социал-демократизм или «государ
ство всеобщего благосостояния». СоциалиЗм является
