364
Конт, Томас Джефферсон, Адам Смит, Шарль Монтес
кье
-
говорят одно: свобода не абсолютна, она ограни
чена законами общежития. Это же провозглашают и со
циалисты-демократы. Человек своими действиями дол
жен способствовать не только своему личному благопо
лучию, но и благополучию всех граждан. Разве «мафи
озный капитализм», укоренившийся в России, соответ
ствует этому критерию?
Поднятые проблемы не новы. «Элитная тема» проч
но утвердилась на страницах печати. Нетрудно заметить,
что об элитах часто пишут нелестно. Другqй крайностью
является знак равенства между высокой государствен
ной должностью и принадлежиостью к
1
общественной
элите. На должность, однако, назначают, в том числе
хороших специалистов. А на роль одного из духовных
лидеров общества, в том числе российского, выдвинуть
человека, даже очень умного, невозможно. Только все
народное признание делает человека представителем
общественной элиты. В прошлом ими были великие
люди
-
писатели Лев Толстой и Федор Достоевский.
Сегодня я бы рискнул в качестве примера назвать не
давно ушедшего из жизни Александра Солженицына и
великого русского писателя Валентина Распутина. Да,
взгляды их на Россию не совпадают, но наша Отчизна
сегодня напоминает уставшую на долгом перелете пти
цу, и долететь до безопасного укрытия она сможет толь
ко с помощью двух крыльев
-
либерально-демократи
ческого и народно- патриотического.
СОЦИАЛЬНЫЙ РЫНОК
-
РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ
Сегодня ситуация в экономике России проясняется.
Сторонники «свободного рынка», объявив о реформах,
действовали затем безответственно. Они не реформи
ровали, а разрушали экономику.
Гайдар действовал неумело и поспешно, как будто ему
была доверена не экономика большой страны, а право
1
