Глава
Vl.
Диnломатия
ление к компромиссу будет отсутствовать. Правило еди
ногласия, если хочешь, это принуждение к компромиссу.
-
Правило единогласия, вето в Совете Безопаснос
ти- это и есть <<золотое правило» по отношению к ООН?
-Вот именно! -воскликнул отец.
-
Сейчас многие
идеализируют международные отношения, не понима
ют всех гибельных для ООН последствий изменения этих
правил. В стенах ООН должно господствовать согласие,
а не принудиловка. Кстати, президент Рузвельт это хотя
и не сразу, но понял. Я с ним в
1944
году беседовал по
всей этой проблеме. Рузвельт убедил в справедливости
принципа единогласия Черчилля, а затем, в Ялте, сам
внес это советское предложение на утверждение тройки.
Сталин, Рузвельт и Черчилль в то время олицетворяли
волю народов-победителей. Когда сегодня бросают кам
ни в принцип единогласия, то они в их адрес, а не одной
«упрямой Москвы» .
-
Здесь наша позиция убедительна . Этого не ска
жешь,
-
усомнился я,
-
о спорах, кого считать великой
державой, какие государства должны быть постоянны
ми членами Совета Безопасности и обладать правом
вето. После окончания Второй мировой войны прошло
40
лет, многое в расстановке сил изменилось.
- На подходе к постоянному членству в Совете Безо
пасности,
-
сказал отец,
-
находится ряд государств.
Его структура сегодня не выглядит идеальной. Кто пре
тендует на титул «великой державы»? Положим, Гер
мания и Япония, две поверженные в
1945
году держа
вы . Обе имеют к СССР и ГДР территориальные претен
зии. Уступить им, уравнять их в правах с победителями, и
что последует? Возмутятся Индия, Индонезия, Брази
лия, Аргентина, Нигерия. Как быть с ними? Лишать Аф
рику и Латинскую Америку своей справедливости? Мо
жет сложиться ситуация, когда в Совете Безопасности
будет
10-12
государств с правом вето. За ними с требо
ваниями о приеме в ООН могут потянуться крупные ре
гиональные организации. И к чему мы придем? К лик
видации ООН, какой мы ее знаем! Принятие крупных
305
