Козельску (ведавшемуся в Московском разряде)
111
• Жалованье
московского дворянина В.А. Вельяминова было <<за воровство>>
отправлено в Новгородский разряд
112
• С другой стороны, за
<<польскую службу>> (т.е. за службу на поле, на южных рубе
жах) дворяне получали жалованье исключительнопопамятям
за приписями дьяков Московского разряда- Л. Ладыженско
го и С. Аврамова
113 •
Подобный подход был характерен не только
для Разрядного приказа: в частности, за службу в Сибири слу
жилые люди получали жалованьепопамятям из приказа Ка
занского дворца; за участие в дипломатической миссии жало
ванье давали по памяти из Посольского приказа
114
•
Моск,овск,ий и Новгородск,ий разряды
-
территориаль
пые столы Разрядпого прик,аза. Л.М. Сухотин, анализируя
данные, которыми мы здесь оперируем, отметил как парадокс
факт назначения жалованья четвертчикам по памятям из Нов
городского разряда, поскольку позднее это делалось по памя
тям из Большого Московского разряда
115 •
Как видно, оба разря
да, Московский и Новгородский, в начале
XVII
в. активно за
нимались вопросами обеспечения служилых людей жаловань
ем. При этом для служащих других ведомств (например,
Галицкой чети) различия между двумя разрядами были не все
гда важны и очевидны. Так, в кормленой книге Галицкой чети
встречаем упоминание о лишении коломенского сына бояр
ского Ф. Чортова части жалования. Удержанные деньги были
переданы дьяку И. Карташову, который служил на тот мо
мент, вероятно, в Новгородском разряде. Однако в кормленой
книге на сей счет отсутствует соответствующее уточнение. За
фиксировано лишь, что деньги были переданы в <<Розряд>>
116
•
В приказнам делопроизводстве начала
XVII
века мы встреча
емся с памятями, которые направлялись в <<Розряд>>, в <<Роз
рядной приказ>> без всяких уточнений
117
• Равным образом,
дьяки, служившие в указанное время в разрядах, в большин
стве случаев именуются просто разрядными дьяками, без уточ
нения, в каком из двух разрядов они служат. Тем не менее, хо
рошо известно, что в то время существовали одновременно Мос
ковский и Новгородский разряды. На наш взгляд, данное про
тиворечие можно удовлетворительно объяснить лишь тем, что
Московский и Новгородский разряды были не самостоятель
ными ведомствами, а структурными подразделениями едино
го Разрядного приказа.
Далеко не всегда уточнялось название разряда и во внут
ренней документации самого Разрядного приказа. Так, в част
ности, в расходной книге Денежного стола Разрядного прика-
313
