6
Когда средневековая Европа превращалась в современ
ный Запад, · произошло освобождение человека от связы
вающих его солидарных общинных человеческих связей.
Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар.
Поэтому и община всегда была его главным врагом.
В России разрыва этих связей не произошло несмотря на
воздействие капитализма и реформу Столыпина, крушение
коллективных хозяйств на селе. В России человек остался
соборной личностью, средоточием множества человеческих
связей, осознающим свою причастность той или иной соли
дарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллек
тИву, где один за всех и все за одного.
В России всегда была важна идея «общего дела», скреп
ляющая личности в общество . И наличие общей идеи, при
иятой большинством граждан ,
придавало государству
большую силу. Напротив, сомнения или разочарования в
этой идее приводили к разрушению государства.
Различие нашего государства и государств Запада хоро
шо видно при сравнении голосования в парламептах и Сове
тах. Если в ·парламенте голосование есть конкуренция пар
тий (пусть даже с перевесом в один голос), то в Советах го
лосование, как правило, есть ритуал согласия. Здесь стреми
лись обеспечить единогласность. Тот же смысл имеют выбо
ры в представительные .органы .
На Западе выборы
-
политический рынок, на котором партии «nродают» свои
программы и получают плату в виде голосов граждан, на
Руси же выборы являлись плебИсцитом . На них одобрялась
общая линия государства.
Коммунистическая партия заняла в политической системе
особое место, без учета которого не может быть понят тип
Советского государства. До сих пор дело представляется
так, будто превращение партии в каркас всей системы
и ее сращивание с госуДарством - реализация концепции
В . И. Ленина , возникшей из-за того, что политически непод
готовленные и малограмотные депутаты не могли справить
ся с задачами государственного управления. Следует однако
иметь в виду ту реальную обстановку в стране, которая сло
жилась после Февральской революции
1917
г., когда излиш
няя самодеятельность множества местных органов власти
буквально рассыпала государство. Ощущалась настоятель
ная потребность в такой центростремИтельной силе, кото-
