ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЯКОВ ВИЛИМОВИЧ БРЮС. СТАНОВЛЕНИЕ
Это описание первого Крымского похода, сделанное
одним из самых авторитетных исследователей Петров
ской эпохи Робертом К. Масси, труд которого долгое
время распространялся среди историков нашей страны в
виде рукописных переводов. Как видим, штамп однажды
сочиненный о трагедии этого похода с горящей степью,
наложил свой отпечаток даже на такое авторитетное ис··
следование.
Участник же событий Франц Лефорт справедливо
указывает, что от выжженной степи пострадали и сами
татары. Поэтому вполне возможно, что гетман, желая не
допустить в степь ни русских, ни татар, самостоятельно
принял решение о применении тактики выжженной земли.
Во всяком случае, татарам это было ни к чему.
И второе. Такой неудачный поход, по мнению само
го Голицына и правительницы Софьи, оказался весьма
успешным, поскольку главными его задачами были- вы
полнение союзнических обязательств и оттягиванию на
себя сил турецкого султана. При этом Петр АлексеевиЧ,
как об этом сообщает тот же Лефорт, не захотел даже
встретить вернувшееся войско, считая поход крупной не
удачей. К тому времени противостояние Петра с Софьей
было достаточно серьезным.
От армии Голицына совсем не требовалось взятия Пе
рекопа, крепости на самом деле неприступной даже для
армий ХХ века. Задача, стоявшая перед русским прави
тельством в
1687
-м и позже в
1689
году, состояла в участии
в войне против Турции с целью оттягивания на себя войск
Порты, что было предусмотрено союзническим договором
России со Священной Австрийской империей. Эта задача
армией Голицына была успешно выполнена. <<Сей поход
41
