ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СЕВЕРНАЯ ВОЙНА
один не постигнет, то постигнет другой>>. Коллегиально
принятые решения, кроме того, будут иметь больший ав
торитет, чем решения единоличные.
В-третьих, преимущества коллегиальной системы
управления состояло в том, что <<единоличный правитель
гнева сильных боится>>, в то время как при коллегиальном
решении подобные опасения исчезают.
Надо признать, что в эти идиллические представления
Петра о коллегиях жизнь внесла свои коррективы. Какой
бы совершенной ни была коллегиальная система управле
ния, она не могла устранить ни произвола, ни волокиты,
ни страха президента перед вышестоящими чиновника
ми. Однако два, по утверждению Н.И. Павленко, важных
преимущества эта система над приказами все же имела.
Первое: в основе коллегиальной системы лежало четкое
разграничение сфер управления, что практически отсут
ствовало в приказнам строе. Второе: власть коллегий в той
области управления, которой каждая из них руководила,
распространялась на всю территорию страны; коллегии
положили конец такому порядку, когда одним и тем же
делом занималось несколько учреждений; исчезли так
же учреждения, чьи права ограничивались определенной
территорией. В итоге достигалась высокая степень цен
трализации государственного аппарата.
Яков Вилимович Брюс в процессе формирования кол
легий играл ведущую роль. С. Князьков отмечает, что в
начале
1718
года, <<учинив начало коллегиям, Петр уехал
в Москву, оставив новым президентам распоряжение,
чтобы они "сочиняли" свои коллегии и все сведения для
этого брали у Брюса>>.
251
