----~(~
_________
т._о_п
_
о_н_и_м_и
_
ч_е_с_к_и_и_-_б
__
~нт
________
~~-
ратновыступать за возвращение nервонмен старинных русских
городов Тверь и Нижний Новгород, Самара и Сергиев Посад .
Всегда при этом чувствовал горячую nоддержку этого благород
ного дела у н ашей молодежи. Мы наконец вернули некоторые
из названных мною имен. Другие ждут своего часа. Но раз ве
уже сейчас , nосле обретения вновь имен Тверь и Нижний Нов
город, nридет в голову мысль о том, что совершили неnравиль
ный nоступок? " Возвеселися сердце мое и возрадовася язык",
-
сказано в одном из древнерусских текстов. Обеднение нашего
языка делает его безрадостным . Именно такую, безрадостную
картину nредставляют наши названия улиц. Во всех городах и
весях один и тот же набор имен, сработанных по идеологи че
ской модели во времена сталиншины .
Поэтому я всячески nри
ветствую возвращение на карту Москвы имен-nамятников Зем
ляной вал и Моховая , Маросейка и Воздвижен ка, Лубянка и
Театральная nлощадь
...
В них живет история столицы , эти име
на станут связующими нитями между nрошлым и настоящим . Они
станут той частичкой памяти , которая вольется в набирающий
силу nоток культурного возрождениЯ>> .
Но несмотря ни н а что, << Московская nравда>>-- орган
МГК КПСС-- nродолжала свой курс и опубликовала статью nод
таким хлестким и , с ее точки зрения , долженствующим nоднять в
обществе бурю возмущения за головком : << Кого манит Коро вий
вал?» (Так называлась с
XVJI -XVlll
веков часть Земля ного вала,
где находился общемосковский Скотоnригонный двор-- базар ,
на котором москвичи nокупали скотину, в основном коров ,
-–
nереименованный в честь <<члена Замоскворецкого и Централь
ного штабов Красной гвардии тов. Добрынина.) Статья , соб
ственно, повторяла все то, что уже неоднократно было выска
зано московской коммунистической журналистикой , в частно
сти << Московской лравдой» . Автор выстраивает аргументацию
по старой форме 1930-х годов. Тут есть пол итический донос: <<Что
стоит за столь массовой и nосnешной " реабил итацией москов
ской старины "? Не только, уверен, любовь к этой старине, стрем
ление сберечь наследие для потомков. Тут видится влияние nоли
тики>>. Далее автор, отрекаясь от отдельньiх героев советской
истории , согласен «С изъятием из обращения>> имен Жданова,
Калинина, Суслова <<И прочих деятелей такого же тол ка>>, но не
уверен , надо ли « изъять» имена Дзержинского, Куйбышева ,
Кирова , Фрунзе .
Появляется и новый
--
вкусовой
--
аргумент:
12*
355
